1个回答
|2017-09-09 15:35:14广告
希特勒在1934年到1939年搞的就是一系列的流氓外交，他利用各国希望德国稳定和经济复苏的愿望来搞再武装，再利用这种默许的再武装所带来的武装上的有限优势讹诈英法和小协约国，从莱茵不设防区，到奥地利都是如此，而且每次都胜利。所以他打算在捷克问题上再搞一票。张伯伦参加慕尼黑会议的时候是真诚的希望对德国妥协从而为欧洲的和平打下基础的，所以他对希特勒很坦率，他要求的就是希特勒把底牌亮出来，告诉他和达拉第，到底德国希望得到什么，而他们是否能够满足希特勒。
而希特勒却认为张伯伦软弱可欺可以玩弄于股掌之上。他表示必须解决苏台德问题，这对张伯伦来说其实是一个好消息，因为这比殖民地问题要容易的多，因为如果要补偿德国的非洲殖民地，南非政府不会答应，让法国让步法国也不会答应，而如果牺牲捷克则法国和英国都没有直接的损失，所以慕尼黑协定从这个角度上说是一次英法自私的选择，牺牲了依赖于英法的小国捷克，但是如果因此就能换取欧洲的和平也不能说就是罪恶。
但是希特勒全面入侵伸直吞并捷克给了张伯伦外交一个当头棒喝，他的野蛮行径让张伯伦处于空前尴尬的处境，在国内他的反对派指责他被愚弄了，进而指责他的整个对德妥协路线，在欧洲所有的小国对英法的信任都大受打击。这样一来任何妥协和理性的政策都无法被选择了，除非张伯伦下台。但是张伯伦又是保守党内无可替代的人物。1938年的英国真的没有一个可以替代张伯伦的人，张伯伦的地位空前稳固，丘吉尔和艾登不可能打倒张伯伦。所以为了自己的地位和英国的颜面张伯伦给了波兰无条件的保证。这就跟德国1914年对奥匈帝国的空头支票一样，艾登虽然批评张伯伦的慕尼黑协定，但是也同等的批评张伯伦对波兰的空头支票，因为对英法来说为了捷克卷入战争和胃了波兰卷入战争一样不算是高明之举。但是希特勒的行动断送了英法两国政府当中唯一一个真诚的希望对德和解同时也有能力实现这种政策的人再继续对德国做出任何让步的可能性。表面上看希特勒做了一个正确的选择再次愚弄了英法，但其实他的流氓外交却已经走到头了。
所以当1939年德国入侵波兰的时候战争爆发了，而且虽然希特勒占领了巴黎还是无法结束这场战争。而悲剧的根源恰恰是希特勒在捷克问题上的愚蠢。本问答由匿名用户提供