1 个回答
-
| 2017-10-16 13:21:44 广告
非常抱歉，上次的回答对于会计基准的描述不够准确，在此追加一下info，供大家参考。
首先，CPA在这件事情上应该是没有多少责任的。
因为accountability归于Toshiba管理层，而CPA只是负责check财务报表是否符合JGAAP而已。
那么，Toshiba对于出问题的工事進行基準是否进行了严重departure from JGAAP的处理呢？这个问题才是最有意思的部分。
那么，首先如果用最简单的话来概括本次事件的细节，其实应该如下：
1，Toshiba做出基建项目的proposal，并且投标
2，Toshiba中标，基建开始
3，建设工程中，基建总成本由于各种理由而上升
4，Toshiba Top认为过程中上升的成本可以在之后的工程中通过节约成本来解决
因此没有在成本上升的当期在财报中表现出成本的上升
5，节约的成本无法cover之前上升的成本
6，损失无法继续隐蔽，Toshiba会计丑闻爆发
OK，那么在这些细节中哪里会出现问题呢？
1 + 2：基于东芝总成本价格优势的招标竞赛将不是东芝从一开始就评估项目成本的动力？
3：成本的上升到底是否超出了Toshiba当初的预想？
4：压低之后工程成本的解决方案有没有足够的可能性和合理性？（这里就是Toshiba利用会计基准发挥恣意性解释最关键的地方）
5+6: CPA在哪个时间点发现了Toshiba成本无法cover的问题？（毕竟［知情不报］和［同样被骗］是完全不同的性质嘛）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
鄙人的前辈是EY与本次事件有关的CPA。
这件事有意思的地方窃以为有两点：
1、事件的开端源于Toshiba基建事业采用的工事進行基準出现问题。这个会计基准基于発生主義会計，是几乎所有基建企业都采用的基准。
然而，该基准最大的问题就是工事進行度合い在决定时的恣意性问题。在业内，只要采用此基准的企业会计似乎都存在类似Toshiba的问题。只是程度不同而已。
2、从監査的角度来看，EY其实非常无力。
在日本，面对Toshiba这样的企业，CPA
处于绝对弱势。因为现实上CPA无法在財務諸表上给出反对意见。
这里，CPA受到着三方的压力：Toshiba Top Management，Toshiba Stock Holders， JP Government。
管理层不用多说，股东们也不希望CPA出反对意见导致上市停止，日本政府更是不可能让Toshiba停盘。
因此，鄙人的前辈最后的结论：これが会計の限界かもしれない。本问答由胖小白提供
更多
- 点刷pos机售后客服电话是多少？
- 5
- 3
- 在宁波诚信修是什么？机动车维修指的是二类还是三类呢？
- 58
- 3
- 在宁波代理记账找哪家？在宁波代办各类经营许可证又找哪家呢?
- 96
- 3
- 快刷pos机人工服务热线是多少？
- 46
- 3
- 全城淘pos机售后客服电话是什么？
- 7
- 3
- 和融通pos机售后服务热线是什么？
- 47
- 3
- 宁波三类医疗器械经营许可证找哪家？三类许可证仓库布置注意点？
- 69
- 3
- 在宁波诚信修是什么？机动车维修指的是二类还是三类呢？
- 36
- 3
- 瀚银通pos机人工服务电话是多少？
- 89
- 3
- 乐刷pos机售后客服电话是多少？
- 88
- 3